HABLAN LOS “PESUVISTAS”

En los medios de comunicación social, especialmente en algunos programas televisivos , ha surgido un debate político sobre el referéndum en el que participan los “pesuvistas”.
Debió suceder antes del mismo pero, aún así, tiene mucho valor. Y es que algunos planteamientos muy importantes no tienen que ver con sus efectos sino como se planteó el mismo.
Por supuesto, no es el caso de un profesor universitario con muchas láureas a cuestas, quién se pregunta de dónde salieron 4.500.000 oligarcas que votaron por el “no”.
No. Es el planteamiento de personas que estiman que hubo contradicciones entre los voceros de la reforma (unos consideraban que no era modificable por la Asamblea Nacional y otros sí); se ha discutido también sobre el malestar que produjo lo de la reducción de la jornada laboral, dado que consideran que ello era ya posible sobre la base de la Constitución de 1999 y no se cumplió con eso, quedando ahora como una simple oferta engañosa.
Surge ya una tendencia decidida a no dejar en manos de una sola persona las decisiones políticas que conducen al proyecto socialista y abogan porque haya una discusión amplia. También se plantean que la forma en que se incluyó todo lo referente al socialismo en la reforma, daba la impresión de ser algo excluyente de otras formas de pensar e, inclusive, sobre qué modelo de socialismo se escogería.
Y ya ha habido manifestaciones importantes de disentimiento sobre la forma en que se pretendía modificar las estructuras del Estado, considerando algunos “pesuvistas” que se debió ser muy cuidadoso a la hora de incluir eso en la reforma.
Alguien se ha asomado un poco a la inocultable verdad que todos los “pesuvistas” evadieron tratar antes y después del referendo. Y es que las materias de la reforma solo podían ser discutidas por medio de una Asamblea Nacional Constituyente.
Este es el problema básico y a tratar antes que todo. No se trata de opinar sobre si tal o cual tema de la reforma es progresista o no, bueno o malo, conveniente o no. Nada de eso. La cuestión es que casi todo su contenido no se podía discutir por esa vía sino a través de una Asamblea Nacional Constituyente. No es el fondo. Es el medio escogido.