Viendo el deporte desde la política o viceversa.

Converso con un amigo que se afana por encontrar en el béisbol de grandes ligas pruebas fehacientes de otra forma de descomposición social en nuestro país.

Dice que en muchos hogares venezolanos, sobretodo en los que carecen de recursos para enviar a sus hijos a la educación superior, la ilusión de hacerlos grandes ligas se ha convertido en una meta por la que se hace cualquier esfuerzo. O también - según alega - en una forma de sacarlos al exterior donde hay más oportunidades que aquí.

Creo que hay elementos para la discusión e, inclusive, para preocuparse razonablemente, pero sin ese sentido catastrófico. Observamos que se ha venido produciendo una masificación de peloteros venezolanos sobretodo en Estados Unidos, pero también los hay en Japón, México y algunos paises europeos.

Y no solo peloteros de alto nivel (grandes ligas), sino que ello abarca todas las categorías. Se observa asimismo que hay un grupo importante de jóvenes que ya desde lo 15 años se están comprometiendo contractualmente para ingresar a equipos norteamericanos. La presencia se ha hecho extensiva a puestos de dirección y asesoría.

Muchos de esos peloteros ya no empiezan por jugar en nuestra pelota rentada sino que su vida profesional comienza y termina en el norte. Y ni se diga de los ya consagrados, a quienes se prohibe en su gran mayoría participar en el béisbol venezolano.

Algunos, con tendencia creo yo que a aumentar cada vez más, están adoptando otra nacionalidad, preferiblemente la estadounidense.

(Toda esa situación incide directamente no solo en la calidad de la pelota venezolana que se ve privada de sus mejores exponentes, sino en algo más grave, como lo es el fraude, aceptado legalmente, que se comete año tras año, mediante el cual el equipo que representa a Venezuela en la Serie del Caribe no es en modo alguno el mismo que ganó la temporada regular. Prácticamente, lo que se hace es una selección de los perdedores, puesto que en cada equipo triunfador las estrellas no pueden participar en la serie caribeña.)

Sin mayores profundizaciones por el momento, creo que en la discusión sobre este tema, entra en juego el derecho constitucional del venezolano a tener un deporte de alta calidad, el tema de la fuga de talentos, el excesivo mercantilismo del deporte, la mejor organización y planificación deportiva en nuestra nación, en fin, asuntos que van mucho más allá de lo que suele interesar a casi todo el mundo.

(07) Otra vertiente del país campamento.

Pensando en todos los aspectos demostrativos de este grupo de personas que sin coherencia importante ocupamos este territorio, llega el día de la graduación de bachiller de mi hijo.
Allí, en el auditorio, entre formalidades y aplausos, aprovecho para seguir tejiendo estas reflexiones.
Veo desfilar ante mis ojos 107 jóvenes venezolanos. Mientras se acercan a recibir sus respectivos títulos, se anuncia por el micrófono qué estudios universitarios seguirán y dónde, seguido de un breve pensamiento que cada uno de ellos ha escrito.
Se han formado en un colegio exigente, de alta calidad docente y con recursos de todo tipo, por lo que bien puede pensarse que vienen a ser, sí, cuesta decirlo, tal vez sea doloroso admitirlo pero es la verdad, vienen a ser, repito, una elite en la educación nacional.
Me pregunto si a ese nivel de ellos hay claridad y conciencia de que no tienen en verdad una nación, que no pertenecen a una comunidad organizada que tiene sus propias estrategias, que no forman un grupo humano de diverso origen, costumbres y educación que convergen en un espacio territorial para fomentar y sostener, digamos que una empresa (y volveremos sobre esto en la próxima entrega) que es su país, su nación, en la que todos tienen que ver con todos y forman parte de un todo.
Al final, el número uno en promedio académico da un breve discurso sin ataduras conceptuales, sin cadenas formales, descarnado, preciso, cortante, especie de aguijonazo que debe llamar a reflexión a las autoridades docentes de ese plantel de primera línea (hermanos Maristas), en el que invoca la amistad y la buena relación que tuvieron, pero denuncia en forma vehemente que también cometieron el pecado de aislarse en muchos grupos que no solo no se comunicaban entre sí, sino que llegaban hasta la crítica malsana.
Sumado eso a los pensamientos individuales que cada uno sembró en la hoja protocolar, compruebo, sin duda alguna, que les espera un porvenir personal inmenso, que serán triunfadores en fábricas, clínicas y bufetes; que muchos estarán en la dirección de grupos o sectores de poder, tal vez ocupen altos destinos públicos, pero que llevan en su haber la carencia de no haber sido formados bajo un concepto de nación.
Será otro aprendizaje que tendrán que afrontar, al igual que cualquier joven venezolano.

(05). Replanteando lo del país campamento.

Confieso que estoy tratando de explicarme en este tema con cierta desesperación. Como con una necesidad urgente que alguien comprenda lo que ya una cierta madurez me viene diciendo a gritos. Y con el ánimo de contactar a quienes pueden estar en la misma onda, desde gente culta, inteligente y ávida de expresarse, hasta quienes puedan estar más limitados en ese sentido. El objetivo es hacer algo por nosotros mismos.
Hago un alto en la secuencia que llevaba en la materia, para detenerme a examinar y expresar algunas cosas respecto de las respuestas que se me han enviado por algunos lectores del blog.
Replanteo que cuando me refiero a un “sentimiento nacionalista” no me interesa para nada a aquellos que se agrupan con uniformes o vestimentas de cualquier tipo, y lanzan frases pegajosas o entonan cancioncitas. Nada que ver con un orgullo que parece ebriedad, ni especies de cofradías de los que se creen mejores. Nada de invocar hazañas bélicas ni deportivas. Ni hablar de patria como un emblema o un cascarón, sin saber lo que tiene adentro. Nada.
Cuando me refiero a “sentimiento nacionalista” (nacionalismo, identidad nacional, etc.) invoco algo más humano, real, verdadero. Incluso con mucho de cotidianidad, de necesidades de todo tipo.
Al final lo expresaremos en una idea que trataré que sea muy ilustrativa de lo que quiero señalar. Debemos, eso sí, empezar por las ideas que nos llevarán hasta allá.
Por ahora, basta decir que una nación que se ama a sí misma, no puede limitarse a un asentamiento humano en un territorio en el que parece que muchos están de paso. Ese asentamiento humano tiene que ser una organización que defiende los principios éticos que ha diseñado en su experiencia, que produce (o va atrás esa meta) desde cosas elementales para vivir y hasta para vivir mejor, que protege a sus ciudadanos, que crea normas para todo tipo de relación, que educa, que se prepara para la adversidad en forma adecuada, que favorece el trabajo y la cultura, etc.
Eso es lo que, en verdad, es nacionalismo. Casi un sentimiento elemental de preservación de lo propio. Y por ahí nunca hemos transitado en toda su dimensión.
En la próxima entrega les obsequio el reto de una prueba.

Unidad o perder el tiempo y hacerlo perder a los demás.

Viendo la cuestión política sin participación directa en ella, creo alcanzar un importante estado de objetividad como para comprenderla mejor. El tema se me presenta ayer, cuando me encuentro a un viejo amigo que aspira a ser candidato a una Alcaldía importante. Le digo con la sinceridad de siempre - de malos y buenos resultados, pero sinceridad al fin - que todo esfuerzo por separado que hagan es inútil. Pierden tiempo y recursos. Matan ilusiones de la gente.

Supongo que él debe entender que lo que le quiero decir es que no es la mejor opción electoral para la ciudad (tal vez lo sea desde otro punto de vista pero aquí no se toma en cuenta y eso será el tema del próximo blog). No lo ve así. Se pone pensativo. Trata de discutirme algo pero se contiene. Acude a fórmulas genéricas de conversación politica para pasar el momento, tales como "todo hay que analizarlo bien ", "estamos construyendo eso que tú dices". Quedo convencido que forcejeará hasta el final y casi que lo veo montando tienda aparte si no es él el favorecido por la unidad.

No, mi hermano, no es así. Aún unidos tendrán que batallar con un adversario implacable, fuerte, sobretodo consciente de que se le están muriendo en sus manos muchas cosas. Otros, muy objetivos y sinceros, tienen plena conciencia que está en juego la dimensión de un mundo en el que creen.

Si los invocadores de la unidad no le dan esa solución a la gente que la aspira, ésta los mandará bien largo al carajo. Por el contrario, en cada rincón de cada ciudad, sea la gente que sea, que adverse al gobierno, dice que votará por quien le pongan siempre que sea candidato único, sea el inhabilitado o no lo sea. Los nombres sobran y los partidos también. Importa sólo que sea uno solo y que el espíritu de sacrificio sea buen consejero para que un aspirante pueda ver al que en verdad parece ser el mejor.

Se supone que la unidad tiene un fundamento ideológico, se advierte que tiene un basamento constitucional y democrático, que es supuestamente un recurso extremo contra una situación política que juzgan absolutamente insoportable e insostenible. Es como preservar la propia vida. Pero si esto no puede más que la aspiración personal !chao chiguire !.

Reedición del Pacto de Punto Fijo

TEMARIO: REEDICION DEL PACTO DE PUNTO FIJO. Objetivos del pacto. Análisis del objetivo político. Análisis del objetivo social. Análisis del objetivo económico. Análisis del objetivo militar. Aspectos positivos y negativos para Venezuela. Aspectos positivos y negativos para Colombia. Semejanzas y diferencias con el anterior pacto de Punto Fijo. ¿ Porqué Punto Fijo ?. Conclusiones.

He aquí el gran candidato de la unidad.

Este sí es el gran candidato de la unidad. Probadamente honesto. Competente. Sin ambiciones personales. Vocación de trabajo. Dispuesto a renunciar si aparece uno mejor que él. Este es el hombre.

¿ discutir sobre inhabilitaciones políticas ?

Jamás en mi vida me imaginé que una discusión sobre el asunto de los inhabilitados pudiera plantearse en serio. Hoy ví en la llamada Asamblea Nacional tratar de hablar del asunto en serio. Y no podrán lograrlo, porque por más que le den vueltas, jamás, jamás, nunca, será posible que en una democracia se le pueda impedir a alguien que ejerza un derecho político si no lo establece un tribunal. No digo más sobre esto, porque temo que me estoy prestando para darle cabida a un acto de barbarie sobre el que se quieren establecer doctrinas o discusiones sanas.

El eructo más fétido del mundo.

En los días del famoso eructo de Acosta Carlez, algunos periódicos afectos al gobierno mostraron sus simpatías por lo que consideraron un gesto original de protesta contra el imperialismo. Le oí argumentar a un conocido diputado, actualmente en funciones de gobierno, que ese era un gesto sublime de inconformidad, de rechazo a la opresión de las transnacionales.

Se me ocurió decirle al diputado si mantendría esa misma impresión si el eructo se lo largaran a él en su cara o a su esposa o a sus hijos. Pero su embriaguez y la de los que alababan su interpretación, determinó que ni siquiera me escucharan.

No obstante eso, ahora los mismos que alabaron la expulsión del gas del oficial, deben andar redactando cuartillas para explicar que fue un gesto apresurado el de dar apoyo al eructo, que no lo pensaron bien, que uno tiene derecho a equivocarse , reflexionar y rectificar. Ahora el eructo resultó ser un acto vulgar, además fétido, propio de un maleducado.

Pasticho ideológico.

¿?.

Gobernantes que nos maman el gallo

foto 1
foto 2
foto 3

Estas tres fotos forman parte de una vieja práctica de los gobiernos venezolanos, la cual se supone que iba a ser erradicada en estos tiempos. No sabemos quién es el mamador de gallo ( o quienes). La avenida principal de un conjunto de urbanizaciones que se han construido en los últimos años en el municipio Mariño del Estado Aragua (he visto en diversas publicaciones que es el municipio que ha crecido más aceleradamente en toda Sudamérica en los últimos años) ha estado siempre en regular estado.

Pero hace pocos días, en tiempo record, empezaron a repararla y asfaltarla. Los vecinos se emocionaron ante tal eficiencia y ! zas ! con unos pocos metros de repavimentación la obra se paralizó. Ese mismo día, el gobernador Didalco Bolívar inauguró con bombos y platillos, otra sede las Bibliotecas virtuales. !20 puntos !. No puede negarse que es una gran obra.

He alli, pues, que repararon la vía solo hasta donde se entra al instituto educacional donde se encuentra la biblioteca virtual. La foto 1 evidencia la buena reparación (llamémosla así, aún cuando no es una maravilla y ahí se ve) hasta justo la entrada (donde está el árbol) a la biblioteca.

Las fotos 2 y 3 indican la separación entre la vía reparada y la que no solo no repararon ni han reparado hasta hoy, sino que la dejaron peor que antes, como una vía rural, y que es de mayor extensión que la parte reparada. También es la parte donde está el grueso de las urbanizaciones, clubes deportivos y sociales, automercados, etc.

Yo me pregunto: si hicieron con tanta eficiencia los 200 metros para llegar hasta la biblioteca ¿ no podían acaso hacer lo mismo con el kilómetro restante ?. ¿ O es que siempre tenemos que demostrar que somos malos en todo ?

A propósito de Francisco Franco, me pregunto: cuántas veces hemos sido indiferentes ?

Tuve la oportunidad de estar varias veces en la España de la época de Franco. Turista, así es. De paso para otras tierras. Volver y sentirla cada vez mejor.

! Que orden, hermano ! ! Que respeto para todo !. Ni que contar aquellas noches de latinoamericanos en juerga: seguridad, orden, volver a las dos, tres o cuatro de la madrugada en medio del silencio sepulcral de aquellas calles. !Ah ! y de repente conseguir al "sereno" ( así les decían, no?) que te acompañaba en el último trecho hasta tu edificio, tu apartamento. Incluso, recuerdo uno que nos abrió la puerta del hospedaje donde estábamos.

Siempre orden. Cero bullicio. Cero agitación. Cero paros o huelgas.

Entonces íbamos y decíamos a todo el mundo que España era del carajo y lo repetimos a los amigos que nos encontramos en otros países y luego a la gente de nuestra tierra que nunca había ido.

Que podía importarnos mientras íbamos rumbo a Toledo, o a ver el debut de uno de los Girón en Carabanchel, o atiborrados de vino en "Las Cuevas de Luis Candelas" o a reunirnos con compatriotas en la Gran Vía, que aquel orden, a veces soledad, aquel silencio nocturno, vale decir calma, tranquilidad, sosiego, lo disfrutábamos merced a un dictador maligno, represivo, desconocedor de todo derecho o principio de justicia, que exterminaba a sus enemigos y los reprimía con una saña inimaginable.

Éramos muchachos, es cierto, pero ya debíamos saber aquello.

Un hombre de letras, ahora no recuerdo su nombre, ha dicho recientemente que el gran mal de la humanidad no es las guerra ni las armas nucleares ni los virus ni el terrorismo.

Es la indiferencia.

Ese es el mal a vencer.

He reconocido como mío desde siempre un viejo lema que utiliza un vespertino venezolano en su página principal:

" Mas prefiero una libertad peligrosa que una esclvitud tranquila"

Sostiene Roberto Hernández Wohnsiedler

Es imposible escribir estas notas sin que parezcan aunque sea con una pizca de ironía, pero no persiguen ese fin.

Tengo hacia Roberto Hernández sentimientos de admiración ( por la lealtad a sus ideas y sus principios) y respeto ( por su mesura, su ponderación y su genuina sencillez), pero, de verdad, lo he oído expresar en televisión algunas ideas que no me resultan claras.

Es más, creo que si algún ciudadano desease documentarse antes de inscribirse en el partido socialista unido, no encontraría en las expresiones del diputado Hernández suficiente lógica o coherencia como para hacerlo.

Sostiene Roberto Hernández que el partido socialista unido será el partido de los oprimidos de este país. Ese pudiera ser un objetivo en un país en el que los considerados oprimidos no estén ejerciendo el poder y quienes seguramente, una vez en él, están en el deber de evitar que esa opresión reaparezca.

Pero si quienes se definen como oprimidos están en el poder y disponen de los medios suficientes para que se produzcan leyes que eliminen la opresión, fuerza pública para apuntalar esas leyes, tribunales para que impidan su reaparición, control sobre las personas públicas y privadas que tienen los medios de producción, y pueden diseñar políticas para regular los mecanismos que la hacen posible, resulta contradictorio aceptar la existencia de personas en esa situación. Y si las hay, no es precisamente porque no haya posibilidades de erradicarla.

Más bien, si algún gobierno decidido a eliminar la opresión la permite, no la controla o él mismo la ejerce hacia sectores de la población, mal puede entonces calificarse como un gobierno de los oprimidos. Pareciese, en definitiva, que resulta más lógico pensar que se trata de una organización política para defender a los más desposeídos, en cuyo caso, igualmente, esa condición siempre está en manos de quien detenta el poder y su capacidad para superarla. Así las cosas, el partido socialista de un gobierno lucharía entonces contra ese mismo gobierno, que es quien permite el estado de cosas existente.

Sostiene Roberto Hernández, además de lo anterior, que el partido socialista no es pluriclasista sino monoclasista, y que solo esa clase de los oprimidos es la que puede pertenecer al partido socialista. Reconoce, sin embargo, que los grandes líderes del socialismo mundial emergieron de las clases altas y que dieron grandes aportes a sus países. No son las ideas, en consecuencia, las que califican para hacer un esfuerzo, dar un aporte o emprender una lucha por el bienestar social, sino la autodefinición de oprimido la que permite el acceso al partido en referencia.

Sería necesario saber también cuál concepto de opresión es el que califica para el acceso al partido, es decir, la económica, social o política, o si todas, y a quién corresponde calificar el estado de opresión que se sufre.

En lo que a mi concierne he sentido desde joven una profunda atracción por las ideas socialistas, la cual he explicado por diversos medios. Es más, creo que el socialismo es algo que inexorablemente tendrá que ser analizado seriamente en la Humanidad en el tiempo por venir. Pero se me ocurre que las ideas y los objetivos deben prevalecer por encima de las fórmulas.

Todo esto es muy interesante. Creo que un vocero del partido socialista unido en formación como Roberto Hernández debe ser más explícito, más amplio y con un contenido más humanista.

Discusión sobre "Patria Socialismo o Muerte".

Estoy comprando hortalizas en el Mercado Libre y allí mismo están unos cinco o seis ciudadanos, todos con franelas rojas, trenzados en una discusión semántica sobre el lema "Patria Socialismo o Muerte". Como de gramática se trata empiezo por señalar que lo escribo tal cual como lo he visto en algunas paredes o franelas. No obstante, creo que después de la palabra "patria" debe ir una coma, es decir, "Patria, Socialismo o Muerte".

Los contertulios están todos de acuerdo en que ese lema está mal hecho, de modo que la discusión se centra en cómo debe escribirse, señalando inclusive que van a proponerlo en las instancias partidistas.

"Patria Socialismo o Muerte", con coma o sin coma, según ellos, da la idea de que se trata de tres opciones distintas y no es eso lo que se quiere decir, sino más bien que se trata de dos opciones, esto es, una patria socialista o muerte.

Uno de ellos aclara que, aún siendo cierto que esto último es lo que se quiere expresar, no podría, sin embargo, usarse el lema de "patria socialista o muerte", puesto que eso sería tanto como admitir que puede haber otro tipo de "patria", que este concepto solo se aplica al socialismo y que solo puede hablarse de patria cuando el sistema es socialista. Algunos de ellos llegan a la convicción que "patria socialista" es algo así como una redundancia.

Otro interviene y dice que si se acepta esto último van a tener que quedarse con la clásica "patria o muerte", y arguye que esa no es la idea, que lo importante es poner en evidencia la idea del socialismo en el lema.

Alguien propone que se coloque el signo de los dos puntos, esto es "Patria: socialismo o muerte", pero la mayoría lo consigue muy ambiguo, que no expresa bien la idea que se persigue, que no se puede separar la idea de patria de la de socialismo.

Como de gramática se trata, algunos espectadores interesados en ella casi que se animan a participar, y eventualmente colaborar, en la discusión. Pero súbitamente se presenta un conocido profesor de lenguaje, evidentemente también del grupo porque lo saludaron y lo pusieron al tanto de todo lo que se había discutido, quien les dice que él también ha pensado en el tema y que él va a proponer que se use la forma correcta que sería " Patria y socialismo, o muerte". En consecuencia al lema original habría que añadirle la "y" y una coma después de socialismo. Así sí que se solucionaría la inquietud de todos ellos, según la tesis del profesor. Creo que la aceptaron.