jueves, 31 de mayo de 2007

Un aporte a quienes luchan por dejar de fumar.


Uno fuma por muchas razones y cuando pretende dejar de fumar cada una de ellas es un obstáculo. Eso tiene que saberlo quien se encuentre en la situación de querer dejar el cigarrillo. Uno fuma porque es placentero, porque es agradable después de un café o después de las comidas, porque sirve para ocupar tiempo o para tranquilizarse por cualquier cosa. Fuma porque aunque todo eso ya no sea una razón, sencillamente hay una dependencia y la abstinencia provoca un malestar muy grande.
Son descorazonadoras estas palabras, verdad ?.
Sí, es cierto, pero es mejor advertir que así de grande es también el esfuerzo para dejar el vicio y no ocultar cosas que luego son unas murallas muy resistentes contra la decisión que se haya tomado.
Quiero decirles algo personal, perdónenme, pero desde allí puedo tal vez brindarles alguna ayuda.
Yo fumé desde el 01 de septiembre de 1963 hasta el 13 de septiembre de 1976, es decir, 13 años y 10 días. Cuando dejé de fumar tenía casi 30 años de edad. Jugaba fútbol en primera categoría amateur y ya empezaban a mermar mis condiciones físicas. Con frecuencia tenía tos y una sensación de amargura en la garganta.
Hoy, 31 de mayo del año 2007 tengo casi 31 años que no fumo y tengo 60 años de edad. Celebro el 13 de septiembre de cada año como el de mi nacimiento. Lo celebro con amor y con orgullo porque tomé la decisión de dejar el vicio. Apenas 8 días después de dejar de fumar nación mi tercer hijo, María Fernanda. Había previsto lo que significaría esa noche de su nacimiento en el ánimo de un fumador empedernido. La espera, el nerviosismo, la vigilia, etc. Pero llegó el día y enfrenté el reto. No fumé. Desde entonces le digo a mi hija que tenemos la misma edad y que apenas soy 8 días mayor que ella. Siento que nací de nuevo el día que dejé de fumar.
En estos 31 años que llevo sin fumar he jugado cientos de partidos de fútbol y futbolito, volibol y he corrrido decenas de maratones. Estos 31 años los he vivido plenamente porque vencí el vicio y hasta ahora, gracias a Dios, he tenido una salud buena, la cual me permite hacer ejercicios a diario ( un día pesas, otro bicicleta y otro trote), pensar y trabajar con muchos menos dificultades que en los días de vicioso. Y sobretodo, por encima de todo, lo más importante de todo, una autoestima que me ha ayudado mucho.
Cómo hacer ? Aquí está el humilde aporte. Ojala pueda ayudar y si quiere pregúnteme algo por vía de este blog y sé que algo, por pequeño que sea, podré hacer. Dos cosas : 1°) Asumir y entender que es difícil, que tiene que prever tentaciones y flaquezas pero que es usted o el cigarro, que lo presionarán por aquello de "que la vida es una sola y hay que disfrutarla", que pensará "uno solito mientras me acostumbro". No, sencillamente no. Tenga una respuesta para cada situación y repita que no, "soy un triunfador", esto me va hacer daño, tendré mal aliento (tenía un profesor que nos obligaba sin que él se diera cuenta a sentarnos en la tercera hilera frente a él para poder soportar aquel aliento fétido), no me puedo dejar convencer con aquello de que hay fumadores que mueren de 90 años y tipos que no fuman y se mueren de 30 (puede suceder, pero estadísticamente no es así). No ! coño! no. Quiero sentirme bien. Y 2°) Cortar el vicio de un solo trancazo. A mi me dio fiebre y una profunda somnolencia, hablaba como si estuviera ebrio, todo ello por la abstinencia. Pero luego y cada día más y cada semana y cada mes y cada año más uno siente que es capaz de cualquier cosa en la vida, que tiene fuerza, energía estima, ! bolas !. Y eso es todo.

Milka no es ninguna lacaya del imperio.


! Una pelusa !. Milka Duno es nada menos que una reina de belleza (por supuesto que tiene con qué) y corredora automovilística de varias categorías y ahora de Fórmula 1. Lo primero ya pasó pero sigue siendo hermosa. En lo segundo está en su pleno apogeo. !Ah !, pero como para cumplir este segundo rol se necesita mucho dinero, imagínense ustedes el costo de un carro de carrera, el mantenimiento, las reparaciones, el traslado y además la indumentaria deportiva, hoteles, viáticos, pasajes aéreos, en fin, una de las acividades más costosas que puede haber, entonces ya no la ven como deportista y mujer que tiene que entrenarse muchas horas y cuidarse en lo personal, sino como una servidora del imperio. ! No joda !. No la pueden descalificar porque las pistas donde corre sean europeas y particularmente norteamericanas, ni porque le hace publicidad a grandes trasnacionales de automóviles, aceites, ropa deportiva, etc. !No, señor ! Eso es algo relacionado con la actividad en sí misma, la cual tiene sus reglas y si alguien quiere meterse en esas actividades tiene que cumplir con sus ellas.
Según ese esquema entonces resultaría que vamos a descalificar a la legión de peloteros venezolanos que brillan en Estados Unidos, Japón y hasta en Italia. Es cierto que estos deportes no son tan caros como el automovilismo pero también requieren sus gastos y producen mucho dinero. Y habría que continuar satanizando a los basqueteros, a los tenistas y hasta los boxeadores criollos que compiten en un país tan capitalista como Japón.
No es justo. El deporte no puede verse desde ese ángulo
Y además, para los que no lo sabían, Milka ha recibido un apoyo a todo dar del gobierno venezolano y creo que hasta apoyo económico. Y los boxeadores recién coronados también.
Así que debe pensarse mejor eso de llamarlos como dice el título de este escrito.

lunes, 28 de mayo de 2007

! Espérennos !


Vamos saliendo.
Vamos llegando.
No me cuenten nada.
Vivámoslo.
Paciencia.
Ya sé lo de la constancia.
Espérennos.
Cambio y fuera.

sábado, 26 de mayo de 2007

El laureado es él.



Isabelita camina casi por toda la casa limándose las uñas sin tropezarse con nada, a veces, inclusive, hablando por el teléfono inalámbrico que aprisiona entre la mejilla y el hombro. Puede pasar por la cocina y bajarle la llama a la hornilla, ponerle el pie derecho a un coleto para limpiar algo o apagar un bombillo. Puede que también abra la puerta y reciba una correspondencia, asintiéndole al cartero que es como decirle “sí, gracias, hasta la próxima”.
Pero Isabelita piensa que su mundo es ordenado, simétrico, limpio, que, en fin, es el mundo verdadero. Ella lo defiende a capa y espada, manteniéndolo separado del mundo de su esposo el escritor, el laureado, aquel hombre cuyo nombre y apellido figura en cualquier casa, tal vez del mundo, pero seguro de esta parte del mundo.
Cuántas veces no se ha preguntado Isabelita si su esposo le agradece que ella le mantenga una casa decente, que todo funcione adecuadamente, mientras él escribe lo que ella en un tiempo llamó “mamarrachadas”, aún cuando su estudio sea un montón de ceniceros llenos, papeles por doquier, libros apilados desordenadamente, libros abiertos, hojas con noticas, ropa de cualquier tipo en cualquier lugar y pare usted de contar.
¡Escritor, no joda !, susurra Isabelita cuando pasa frente a la habitación del laureado con el premio nacional y pega un hedorcito a tabaco mezclado con gases intestinales que ella llama “peos” y dice ¿ cómo es que en este país y en este mundo premian a este cagón ?, “ ¡ escritor, no joda ¡”, vuelve a susurrar y le lanza un toque final a la uña del dedo índice que termina de limar.
¡ Fíjate tú ¡ - le decía en una ocasión Isabelita a una vecina, “ tú alguna vez has visto a un escritor que aparece en algún acto público con la esposa, claro que no, ni él quiere que sepan que su mujer es una atorrante que tiene un cerco en toda la casa para que él no se la cague, ni ella quiere que lo vean con un tipo que siempre tiene una barba de dos días, con el paltó con una mancha de grasa, la corbata puesta con la camisa sin cerrar en el botón del cuello y los dedos amarillos de nicotina, por solo decir lo más evidente. ”
Pero, ¡ojo! , esto que explico de Isabelita en relación con su marido el escritor no quiere decir que todo sea color de hormiga, claro que no, si no ¿ cómo se explica que haya recorrido medio mundo con él y hayan comido y bebido con estadistas, príncipes, líderes políticos, sociales o religiosos, premios nobel de no se qué vaina, reinas de belleza, que se hayan montado en carros lincoln negro con algún presidente y se hayan hartado de cualquier cosa típica a la orilla de un río africano o se hayan retratado con dirigentes indígenas del Perú o de México. Lo que dice Isabelita es qué carajo es lo que hace que le den o le hagan todas esas cosas a un señor que lo que hace es estar todo el día escribiendo lo que ella llamaba “mamarrachadas” y ahora no llama de ninguna manera, que le paren tantas bolas por escribir simplemente lo que está viendo y que sólo él lo escribe porque nadie más está pendiente de esas tonterías.
“ Esta bien, sí, entiendo”, dice Isabelita cuando alguien le reprocha que ella se exprese así de un escritor, laureado por lo demás, que cualquier día de estos aparece como premio nobel de literatura que es lo único que le falta, “ lo que quiero decir - expresa ella - es que este señor tenga las cuentas bancarias atiborradas de dinero y ande en un vehículo que es un cagajón, que la casa donde vivimos es casa porque yo la mantengo así, que los sacos que usa tengan un manchón de grasa acumulado por años de no mandarlos a la tintorería y que uno no se los puede ni tocar, ¡no joda! .”
Isabelita dice que su esposo el escritor, laureado como dicen, le arrecha no porque le pegue los mocos a las condecoraciones que con tanta pompa le dio cualquier cabrón de esos que gobiernan, sino porque estos señores lo condecoran a él pero ni siquiera nombra a los que escriben en su país y a veces hasta los meten presos, o lo usan como amuleto, digo yo amuleto, para ganar elecciones, que a lo mejor no han leído ni una letra de lo que su marido escribe comiendo maní o comiendo chicharrón y tomando cervezas, dejando toda aquella casa olorosa a mierda cada vez que se pea (ella alcanzó a oír a una camarera en Roma que salió de la habitación diciendo que ese “signore era un fetente di merda) y todo ello porque este tipo escribe lo que se le ocurre.
“ ¡ No me vengas con pendejadas ¡”, le decía en una oportunidad Isabelita a un amigo de la casa, “ no creas que yo soy una ignorante, ¡coño!, está muy buena toda aquella tediosa pero útil narración sobre los sertones en “ La Guerra del fin del mundo” o algo así , de Vargas Llosa y ni qué decir de las vivencias de los Buendía en Macondo, verga, imagínate por un instante cualquiera de los episodios del Quijote, pero qué sabe la gente de las esposas de esos escritores ( y en voz baja Isabelita añade o de los “esposos de las escritoras”) , ¿ sabe la gente lo que fastidian y para que demonios viven?, ¿ tú lo sabes, acaso ?.”
“Te digo - continúa Isabelita con el amigo de la casa - primero, no entiendo porqué le dan tanto dinero por escribir algo por muy bueno que sea ( y agrega con sorna que eso “por muy bueno que sea entre comillas”), el dinero no se lo gastan, no se afeitan; se fotografían con un tipo que pescó un tremendo pez espada en una competencia y el titular del periódico no dice que fulano de tal tuvo un encuentro con un señor que se fajó para sacar ese bicho del mar, sino que el pendejo del pescador posa al lado del escritor cabeza de gallo; beben ron en una taguara de mala muerte con gente que se hincha porque el sitio lo frecuenta el escritor equis, pero los tipos lo que hacen es jugar lotería y hablar mal del gobierno que sea; además , hay que rogarles para que te hagan un cariñito, parece que como que conviven con las mujeres que inventan en sus relatos, o sea, en pocas palabras, no viven”.
El otro día Isabelita se puso como una fiera pero prefirió no decir ni pío, porque su laureado esposo le preguntó que de qué era que se había graduado el hijo mayor del matrimonio, “ ¡ que bolas ¡” añadió moviendo la cabeza, y ya el año pasado, en medio de una reunión familiar celebrando el cumpleaños de la menor hija de la pareja, - “ el muy cara de culo ” sentenció ella en su oportunidad – le preguntó que cuántos años cumplía la muchacha.
“Estos tipos viven en otro mundo - también se le oyó decir un día – no saben cómo es que harán para llegar a una ciudad cualquiera del mundo, desde llamar por teléfono para reservar el boleto de ida hasta pagar el taxi que los trajo de vuelta a casa, pasando por trámites de aeropuerto y reservaciones de hotel ; hay que recordarles el nombre de cada personalidad que les da la mano, así sea una estrella de cine cuyo afiche durante años le ha pegado mocos o le ha tirado montones de ceniza de cigarrillo, no, mi hermano, este esposo mío casi no habla, una vez confundió a Camilo Sesto con Maradona y hasta lo felicitó por el gol de la mano de Dios contra Inglaterra, explícame, ¿ para qué vive un tipo así ?, se leen los periódicos y los enrollan y los botan y no dicen “esta boca es mía” para nada y después meten todo lo que leyeron en un cuento o cualquier cosa de esas, no comparten, comen con cubiertos si hay y si no con las manos y se limpian con la parte de atrás del pantalón para que no se note, que por supuesto que sí se nota, y se limpian la boca con el papel de envolver que suena cuando se restriega la barba de dos días, no entiendo, no, definitivamente no.”Isabelita piensa que estos señores como su laureado esposo se mueren temprano de tristeza o tal vez renuncian y se van a vivir dentro de sus letras y con esa gente que describen en las mismas, que es la gente que mejor les cuadra, pero ella no va a continuar dándose mala vida, piensa que cualquier día de estos se larga, total falta no le hace, pero ni de casualidad que se va a meter en las cosas que él escribe para comprobar si él allí vive como gente.

jueves, 24 de mayo de 2007

Aprendiendo algo nuevo por la falta de lluvias.


El país se está cocinando por la falta de las lluvias que ya han debido llegar y no llegan. De lluvias que nos habían prometido unos chubascones que estuvieron por aquí hace unas semanas y no volvieron más. Este es el tema no político del que se habla más.
Todos decimos algo: Que si el famoso calentamiento global, que si la negligencia de tales o cuales países a aplicar medidas preventivas, que si la capa de ozono, que si el deshielo polar, que si subirán tres metros los mares y pare usted de contar.
Me consigo un ingeniero agrónomo que trabaja en el campo, es decir, agricultura, pues. El tipo es blanco pero con este sol y este calor está como un tomate. Por supuesto que el calor le molesta, pero tiene algo así como una resignación que viene de las sentencias campesinas que ha aprendido.
Me hace saber que una de esas sentencias dizque dice " cuando en marzo mayea en mayo marzea". Traducción, por favor, le pido. Bueno, que cuando llueve en marzo, como efectivamente sucedió este año, en mayo no llueve.
Parece que es verdad. Menos mal que mayo está terminando.

jueves, 17 de mayo de 2007

EL DERECHO EN LENGUAJE COLOQUIAL: Caso Radio Caracas, un flaicito al cuadro.


La televisión por cable no necesita publicidad en Venezuela. Se vende sola. A lo más la publicidad sirve para ver qué canales tienen los usuarios y así escoger. Del éxito de esa comercialización se han encargado los canales privados y los canales del gobierno. Casi no sirven para nada. Que tengan alta sintonía no es argumento para desdecir esta afirmación: también la tienen muchas acitividades ilegales o anormales y no por eso son buenas. Claro, hay bastantes excepciones en cada uno de esos canales públicos y privados, pero bueno, son excepciones. Y no es que la televisión por cable sea toda una maravilla. Hay ahí basura en abundancia pero como son tantos, hay algunos buenos que justifican la elección.
A mi Radio Caracas como tal no me interesa. Hace años que no la veo sino en algunas pocas cosas muy precisas y puntuales. Pero no es por su baja calidad por lo que se tratará que salga del aire sino por razones de las que ya hablaremos.
Ahora bien, partamos del peor supuesto en contra de esa emisora para entendernos, es decir, tengamos en cuenta que se le vence el plazo de la concesión y que es falso que la ley de telecomunicaciones le haya prorrogado automáticamente el plazo por veinte años más, tal como afirma el representante mayor de la empresa. O sea, se acabó y punto. Pero veamos ahora como es el derecho al pataleo.
El gobierno dice que Radio Caracas estuvo involucrada en hechos ilícitos en el 2002 y que además su programación es nefasta, inmoral, etc. Pues bien, en cuanto a los hechos ilícitos, todos sabemos que la responsabilidad es personal y no puede extenderse a una persona jurídica. Y por otra parte, jamás se abrió ni obtuvo pronunciamiento judicial alguno.
En cuanto al otro aspecto jamás se abrió el correspondiente procedimiento sancionatorio que pudo haber concluido en una sanción como el cierre. Dónde están los abogados del Estado ?
Sigamos. Pero es que además el hecho de que un funcionario disponga de una potestad legal para hacer algo no significa que pueda hacerlo porque sí. En Derecho Administrativo hay una figura que se llama desviación de poder, según la cual, aún cuando un funcionario pueda tomar una decisión por estar autorizado legalmente para ello, si se comprueba que persigue un fin distinto al de la norma, entonces el acto es nulo. Okey. Sigamos.
El gobierno podría sostener que tiene interés en recuperar ese espacio, que quiere mejorar la emisora y todas las cosas parecidas que usted quiera, y que sería imposible comprobar que el fin verdadero es otro. No señor. El jefe del Estado lo ha dicho públicamente que lo va a cerrar por "golpista" y otros argumentos parecidos. Es decir, queda claro que lo que se llama la fundamentación o los motivos del acto son políticos y de ñapa por cosas que no están sometidas a investigación ni hay sentencia alguna . Con solo presentar las notas de prensa y los videos donde consta que así lo ha expresado el Presidente, sería suficiente para que un tribunal aceptase la desviación de poder. O sea, bombita. Un flaicito.
En otras palabras, el canal puede ser hasta terrorista o el infierno según el Presidente, pero legalmente está lisito como nalga de bebé. Y si no tiene expediente en su contra ni procedimiento administrativo dirigido a comprobar infracciones, no hay razones para aplicar el cierre, así esté vencida vencidita la concesión, pues siempre el operario puede alegar un mejor derecho a seguir explotando la concesión. La ley, el derecho, la justicia no son arbitrarias, al menos en principio.
A mi me hubiera gustado que siendo infield me hubieran bateado un flaicito como este de Radio Caracas. Abro el procedimiento por lo que sea procedente: el de televisión mala es mantequilla, por lo que tenga aún siendo poco de vulgaridad, inmoralidad, enlatados criminales. Pero como no se hizo a tiempo, entonces hubiese agarrado a Marcel y le digo: ! ven acá, pajarito !, te voy a condicionar tu continuación en el medio a cambio de que entremos en una televisión mejor. (Yo me conformaría con que pudiésemos ver buen cine italiano, francés, alemán, cubano, etc. y eliminar los extremos que sí los hay). ! Ah, no puedes ?. Entonces sí, ciao pescao.! Y de paso le aplico lo mismo a los demás canales. !pelaron ese boche pata é mingo !
Para los tribunales la solución es como les dije arriba. Nada que estudiar mucho pero...habrá que ver. Cualquier otra cosa es paja.
La soberbia del gobierno nos podría conducir a que tengamos que calarnos una televisión malosa. Aunque les digo una cosa (valga la rima), si saliera una sentencia favorable a la emisora, igual podríamos aplicar lo de un procedimiento posterior en caso que no mejoren la programación. De modo que la cosa no se queda ahí.
! Ah !y eso sí, los programas de opinión desde un extremo ideológico hasta el otro tienen que ser bienvenidos. El que nada debe nada debe temer. Si a uno lo critican injustamente, se enloda el que lo hace. Y si es justo, aprendemos y continuamos.
Por lo pronto sigo viendo el cable.

martes, 15 de mayo de 2007

Didalco, tú nunca transitas por la Autopista Regional del Centro.


Didalco, en estos días estuve hablando bien de ti por varias cosas, una de ellas por ese magnífico Hospital del Mar. ! Te botaste! ! Jonrón con las bases llenas !. Pero, ! qué vaina !, ustedes los políticos son amargos.

Rolitranco de cagada esa con los peajes de Tapatapa, Palo Negro y La Encrucijada. A toda hora hasta los teque teques porque son pequeñitos para la cantidad de automovilistas que circulan por ellos. Tú no has aprendido todavía que este estado que gobiernas desde hace años es uno de los de más alto nivel de circulación de vehículos, coño pana, tienes ciudades industriales, aumento de la población, turismo y estás en el mero corazón de Venezuela. El de La Encrucijada es el peaje más arrecho que tiene Venezuela. Por allí se circula para Caracas, para Valencia, valles del Tuy, Sur de Aragua, los llanos y Guayana hasta Brasil. Tú sabes eso ?

Has visto las gandolas que circulan por allí, la cantidad de vehículos guiados por locos del volante, irresponsables, abusadores, ! fíjate que han hecho hasta una carretera de tierra paralela a los canales de la autopista ! ! y por el centro de la misma !

Sabes cuántas casillas de pago de peaje tiene La Encrucijada para ese super montón de vehículos: ! Cuatro, cuatro, cuatro, no joda!

Y tú sabes para qué coño se pagan los peajes ?. sabes o no sabes ?. Sabes lo que es una tasa ?. Bueno, esa verga se paga para que la gente tenga derecho a circular cómodamente y sin contratiempos por una autopista. Y tú sabes cuánto se puede tardar uno hoy día desde el peaje de Palo negro hasta el de La Encrucijada: ! Una hora, hora y media hermano, por diez kilómetros, que serían cinco minutos.

El Gobernador de Miranda, que tampoco ha hecho nada por solucionar el problema del peaje de Tazón, al menos tuvo la ocurrencia de no cobrar el peaje en las horas de mayor congestión. Una decisión tercermundista pero al menos algo. Tú ni eso. O sea, que obligas a apurruñar en un trechito de 200 metros que hay de la autopista hasta las taquillas del peaje de La Encrucijada, a centenares y centenares de vehículos y, por supuesto, la cola se hace en el trecho de la autopista. ! Qué bolas tienes tú !. En un país donde las cosas funcionen ya te habrían protestado hasta poncharte.

Didalco, date un paseíto por ahi cualquier día de estos y ten consideración con la gente que por allí circula, lo que se pierde en horas de trabajo, en consumo inútil de gasolina, en que todo el mundo quede mal en su trabajo, en sus compromisos o en lo que sea.

Hasta cuándo tanta indolencia, indiferencia, amigo ?. Vicente Amengual.

El hombre que fallaba dos veces.


Muchos lo vieron como tamborileaba sus dedos sobre el escritorio durante las audiencias, lo cual le daba un aire lejano de cierta arrogancia, casi prepotencia. Pero seguramente no era ninguna de las dos cosas.

Exhibía un rostro marmóreo en el que apenas se movían los ojos, a veces como un relámpago nervioso, las más de ellas para ver obstinadamente a los litigantes que hablaban ante él y sus otros colegas del jurado.

Estaba concentrado, juran quienes lo veían en aquel menester. Llegaba siempre a la Sala presidiendo al grupo, con un paso rítmico, sereno, y se apoltronaba casi sin moverse durante la corta audiencia.

Estaba allí. Erá él. El mismo. Tenía algo, dicen, no se sabe si mucho, de lo que buscan las personas que allí acuden y que se atosigan exponiéndole a él, y a los otros, las cosas que quieren que les oigan y sobre cuya base quieren que ellos decidan.

Puede ser que esos fueran los únicos momentos de majestuosidad en aquellas vidas, sentados en escritorios huecos, local hueco, voces huecas, funcionarios huecos y un aire acondicionado exageradamente frío que complementa toda aquella huella humana.

Minutos después, en su despacho personal, revisaría qué lo fue mejor de aquello y qué lo peor. Lo peor lo clasificaría y lo tendría en orden ante cualquier eventualidad. Tenía que estar preparado. Voltearía en cualquier momento para asegurarse que no había extraviado el celular donde reposaban los números que le guiaban su vida en aquella expedición.

En otros minutos más, pocos por supuesto porque había mucho trabajo que hacer y muchas huellas que rastrear, revisaría su agenda para el fin de semana y la comprimiría para dejarle espacio libre a los imprevistos.

Si el espacio libre no se ocupaba, mejor. Ya podría largarse unos escoceses y jugarse un ajedrez con piezas de carne y hueso con otros que estaban en espera de los mismos acontecimientos imprevisibles.

El lunes en la mañana era el día. Los fantasmas merodean sus vidas durante los fines de semana y sus ocurrencias suelen expresarse, desde un memorandum para arriba, ese día lunes en la mañana. Si nada pasa, seguro que se puede sobrevivir toda la semana y presenciar con tranquilidad todas las audiencias que sean.

lunes, 14 de mayo de 2007

Nueva interpretación derecho a la defensa según ponencia de Yolanda Jaime Guerrero, Sala Político Administrativa del T.S.J.


El siguiente es un fragmento de la sentencia número 01225 de fecha 16 de mayo del año 2006, expediente 0698-2002, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la ciudadana Yolanda Jaime Guerrero, aprobada por unanimidad de los integrantes de la Sala.
Como se podrá observar, según el criterio acogido por la Sala, resulta innecesario que a un particular se le comuniquen las razones por la que se ha tomado una decisión de una autoridad administrativa en su contra, siendo suficiente con que en la parte final del juicio que haya promovido el particular alegando indefensión (precisamente, por no conocer las razones de la decisión administrativa que lo afecta), concretamente en el acto de informes, se le presenten esas razones, pues allí puede defenderse. En otras palabras, el particular afectado que tiene que demandar sin saber porque se actuó contra él y que por consiguiente no puede planificar una certera demanda, queda satisfecho si al final del juicio y en unos breves mintos durante los informes orales, se le comunican tales razones, teniendo que conformarse con una defensa improvisada. Leamos
" Por último, no puede tampoco pasar inadvertida para la Sala la circunstancia de que mediante diligencia de fecha 1° de diciembre de 2005, la parte accionante haya pretendido hacer valer un supuesto estado de indefensión derivado de la circunstancia de que le fue imposible estructurar apropiadamente su defensa, debido a que los alegatos presentados por la Procuraduría General de la República y por el Ministerio Público fueron formulados “…casi al final del juicio…”.
Al respecto, debe indicarse que el procedimiento previsto en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, para tramitar los recursos de nulidad contra un acto administrativo, no contempla una actuación procesal como la relativa a la contestación a la demanda, lo cual en parte se justifica debido al carácter objetivo que se predica de este tipo de procedimiento.
No obstante, la jurisprudencia viene equiparando dicha contestación a la demanda al acto de informes, por ser este último la oportunidad en que la Administración comparece y expone sus alegatos. Tal acto, en la nueva ley que rige las funciones de este alto Tribunal de Justicia, se realiza en forma oral y en el mismo se concede a las partes un lapso prudencial para que ejerzan su derecho a réplica y contrarréplica, respectivamente.
Precisado lo anterior se observa que en el caso que se analiza los alegatos respecto a los cuales el recurrente alegó indefensión se formularon en el acto de informes, al cual éste compareció pudiendo con ello ejercer en esa oportunidad su derecho de palabra y defensa. De ahí que mal puede dicha representación judicial denunciar indefensión con relación a los planteamientos que en dicho acto efectuó la Procuraduría General de la República. Así se decide. "

Nueva interpretación derecho a la defensa.

El siguiente es un fragmento de la sentencia número 01225 de fecha 16 de mayo del año 2006, expediente 0698-2002, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la ciudadana Yolanda Jaime Guerrero, aprobada por unanimidad de los integrantes de la Sala.
Como se podrá observar, según el criterio acogido por la Sala, resulta inncesario que a un particular se le comuniquen las razones por la que se ha tomado una decisión de una autoridad administrativa en su contra
Por último, no puede tampoco pasar inadvertida para la Sala la circunstancia de que mediante diligencia de fecha 1° de diciembre de 2005, la parte accionante haya pretendido hacer valer un supuesto estado de indefensión derivado de la circunstancia de que le fue imposible estructurar apropiadamente su defensa, debido a que los alegatos presentados por la Procuraduría General de la República y por el Ministerio Público fueron formulados “…casi al final del juicio…”.
Al respecto, debe indicarse que el procedimiento previsto en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, para tramitar los recursos de nulidad contra un acto administrativo, no contempla una actuación procesal como la relativa a la contestación a la demanda, lo cual en parte se justifica debido al carácter objetivo que se predica de este tipo de procedimiento.
No obstante, la jurisprudencia viene equiparando dicha contestación a la demanda al acto de informes, por ser este último la oportunidad en que la Administración comparece y expone sus alegatos. Tal acto, en la nueva ley que rige las funciones de este alto Tribunal de Justicia, se realiza en forma oral y en el mismo se concede a las partes un lapso prudencial para que ejerzan su derecho a réplica y contrarréplica, respectivamente.
Precisado lo anterior se observa que en el caso que se analiza los alegatos respecto a los cuales el recurrente alegó indefensión se formularon en el acto de informes, al cual éste compareció pudiendo con ello ejercer en esa oportunidad su derecho de palabra y defensa. De ahí que mal puede dicha representación judicial denunciar indefensión con relación a los planteamientos que en dicho acto efectuó la Procuraduría General de la República. Así se decide.

lunes, 7 de mayo de 2007

Sostiene Roberto Hernández Wohnsiedler


Es imposible escribir estas notas sin que parezcan aunque sea con una pizca de ironía, pero no persiguen ese fin.

Tengo hacia Roberto Hernández sentimientos de admiración ( por la lealtad a sus ideas y sus principios) y respeto ( por su mesura, su ponderación y su genuina sencillez), pero, de verdad, lo he oído expresar en televisión algunas ideas que no me resultan claras.

Es más, creo que si algún ciudadano desease documentarse antes de inscribirse en el partido socialista unido, no encontraría en las expresiones del diputado Hernández suficiente lógica o coherencia como para hacerlo.

Sostiene Roberto Hernández que el partido socialista unido será el partido de los oprimidos de este país. Ese pudiera ser un objetivo en un país en el que los considerados oprimidos no estén ejerciendo el poder y quienes seguramente, una vez en él, están en el deber de evitar que esa opresión reaparezca.

Pero si quienes se definen como oprimidos están en el poder y disponen de los medios suficientes para que se produzcan leyes que eliminen la opresión, fuerza pública para apuntalar esas leyes, tribunales para que impidan su reaparición, control sobre las personas públicas y privadas que tienen los medios de producción, y pueden diseñar políticas para regular los mecanismos que la hacen posible, resulta contradictorio aceptar la existencia de personas en esa situación. Y si las hay, no es precisamente porque no haya posibilidades de erradicarla.

Más bien, si algún gobierno decidido a eliminar la opresión la permite, no la controla o él mismo la ejerce hacia sectores de la población, mal puede entonces calificarse como un gobierno de los oprimidos. Pareciese, en definitiva, que resulta más lógico pensar que se trata de una organización política para defender a los más desposeídos, en cuyo caso, igualmente, esa condición siempre está en manos de quien detenta el poder y su capacidad para superarla. Así las cosas, el partido socialista de un gobierno lucharía entonces contra ese mismo gobierno, que es quien permite el estado de cosas existente.

Sostiene Roberto Hernández, además de lo anterior, que el partido socialista no es pluriclasista sino monoclasista, y que solo esa clase de los oprimidos es la que puede pertenecer al partido socialista. Reconoce, sin embargo, que los grandes líderes del socialismo mundial emergieron de las clases altas y que dieron grandes aportes a sus países. No son las ideas, en consecuencia, las que califican para hacer un esfuerzo, dar un aporte o emprender una lucha por el bienestar social, sino la autodefinición de oprimido la que permite el acceso al partido en referencia.

Sería necesario saber también cuál concepto de opresión es el que califica para el acceso al partido, es decir, la económica, social o política, o si todas, y a quién corresponde calificar el estado de opresión que se sufre.

En lo que a mi concierne he sentido desde joven una profunda atracción por las ideas socialistas, la cual he explicado por diversos medios. Es más, creo que el socialismo es algo que inexorablemente tendrá que ser analizado seriamente en la Humanidad en el tiempo por venir. Pero se me ocurre que las ideas y los objetivos deben prevalecer por encima de las fórmulas.

Todo esto es muy interesante. Creo que un vocero del partido socialista unido en formación como Roberto Hernández debe ser más explícito, más amplio y con un contenido más humanista.

viernes, 4 de mayo de 2007

Keith Gardiner, Susanne Cox y Wendy Berenson, en Reading, Inglaterra.


De la inmensa fraternidad creada en Nápoles, Italia, a finales de los años 60 y principios de los 70, entre italianos, por supuesto, griegos, españoles, cubanos, colombianos, ingleses, guatemaltecos, nicaraguenses, mexicanos, ingleses y venezolanos, todos estudiantes en universidades italianas, unos de los pocos con los que no he tenido ningún contacto o no he sabido nada de ellos, es con mis amigos y vecinos (en Fuorigrotta) Keith Gardiner, Susanne Cox y Wendy Berenson, nativos de Inglaterra, creo que todos ellos de Reading. Susanne me dejó un mapa en una hoja de cuaderno para llegar a su casa pero ya lo extravié. (Son más de 30 años).

Este magnífico medio que son los blogs, a través de los cuales he tenido experiencias increíbles, me hace pensar que es relativamente fácil localizarlos, razón por la cual estoy publicando la información. Si se hace a través de alguna persona y no por contacto directo de ellos, agradezco se lo participen en su idioma inglés. Yo ni lo hablo ni lo escribo bien. Ellos no hablan español. Por favor recordarles que hagamos el contacto en italiano. Vicente Amengual Sosa, Maracay, Venezuela.

martes, 1 de mayo de 2007

¿ Quién como tú, Zorba?



Kazantzakis, el autor de “Zorba el Griego” se inspiró para su obra en un hombre que conoció al Sur del Peloponeso, Grecia, en el año 1917, cuando explotaban una mina de lignito. Trabó amistad con él y seguidamente nació una profunda admiración por la franqueza, sinceridad y bonhomía de aquel hombre. El personaje verdadero se apellidaba también Zorba, pero su nombre real era Giorgios y no Alexis.
Para escribir su obra, sin embargo, el autor traslada su personaje a la isla de Creta. Alguien escribió sobre él lo siguiente: “ Zorba, enraizado telúricamente con la madre tierra, que franquea riendo los límites del hombre normal y conformista.” El propio Kazantzakis diría refiriéndose al personaje verdadero: “ el alma más grande, el cuerpo más firme, el grito más libre que he conocido.”
Yo he visto esa película decenas de veces. Recuerdo, a los efectos de estas notas, aquella escenas que definen a Zorba como un jodedor empedernido, como la del día de su llegada a casa de madame Hortense (Bubulina), el matrimonio con ella y su posterior entierro. Por supuesto, la escena fundamental es al final de la película, cuando se derrumba la construcción que se había hecho para trasladar rolos de madera , el diálogo con Basil que le sigue y el baile con el que termina la película.
La tarde del día siguiente en que se estrenó la película en Caracas (1964), varios compañeros de estudios que habíamos ido por separado a verla nos encontramos en los pasillos de la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Venezuela.
Todos visiblemente emocionados por la calidad de la película y la fuerza del personaje central, Zorba el Griego, tratamos apuradamente de expresar los logros de la misma y su mensaje.
No sé cuántos comentarios hicimos, cuántas precisiones, cuántas interpretaciones, diría que todos fueron buenos. A lo largo de los años he recordado siempre lo que uno de nosotros dijo, quizás lo más acertado. A este compañero de estudios, llamado Gabriel Rakower, no lo he visto desde esos mismos días.
Dijo que cuando Basil ve derrumbada todas sus esperanzas por formar una empresa al caerse la construcción y ya sin un centavo en el bolsillo, sale de su seriedad y su mutismo, se acerca Zorba y le dice que le enseñe a bailar, lo que efectivamente quiso decirle fue : “enséñame a vivir como tú vives”.
Y el propio Zorba, en alguna parte de la película, expresó que todo hombre necesitaba un poco de locura.